Определение от 13.10.2021

1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 10.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, ОАО «ТГК-16», ссылаясь на существенное нарушение норм права,

2
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ОАО «ТГК-16» обратилось в
антимонопольный орган по вопросу соответствия антимонопольному
законодательству действий АО «Татэнерго» в части снижения объемов
приобретаемой у ОАО «ТГК-16» тепловой энергии.
В ходе проверки управлением установлено, что приказом Министерства
энергетики Российской Федерации от 13.03.2015 № 130 утверждена Схема
теплоснабжения города Казани до 2029 года, в соответствии с которой
ОАО «ТГК-16» принадлежит на праве собственности теплоэлектроцентраль
Казанская ТЭЦ-3, производящая тепловую и электрическую энергию и
имеющая технологическое присоединение к системе теплоснабжения города в
зоне единой теплоснабжающей организации-1 (ЕТО-1). ЕТО-1 является
ОАО «Генерирующая компания» (в настоящее время АО «Татэнерго»).
Также схемой определены прогнозные тепловые нагрузки и годовой
объем отпуска тепловой энергии в зону ЕТО-1 от Казанской ТЭЦ-3
ОАО «ТГК-16», условия подключения потребителей ЕТО-1 к Казанской ТЭЦ-3
через сети ЕТО-1.
В 2016 году общий объем приобретенной тепловой энергии
АО «Татэнерго» у ОАО «ТГК-16» составил 727 тысяч Гкал, что на 290,05 тысяч
Гкал меньше объема поставки, установленного схемой теплоснабжения на 2016
год, что послужило основанием для обращения ОАО «ТГК-16» с
соответствующей жалобой в антимонопольный орган.
Решением управления от 28.09.2018 № 05-92/2017 АО «Татэнерго»
признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от
26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите
конкуренции), что выразилось в создании препятствий ОАО «ТГК-16» доступу
на товарный рынок тепловой энергии.
Не согласившись с принятым решением, АО «Татэнерго» обратилось в
арбитражный суд.

3
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в
том числе результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришел к выводу об
отсутствии у управления правовых оснований для принятия оспоренного
решения, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Судебные инстанции исходили из того, что антимонопольным органом не
представлены доказательства наличия вины АО «Татэнерго» в совершении
вменяемого правонарушения, выразившегося в создании препятствий в доступе
на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Как указали суды, вменяемые антимонопольным органом в качестве
виновного поведения действия заявителя вызваны объективными
обстоятельствами, фактически имевшимися на момент их совершения: схема
теплоснабжения не являлась актуальной, снижение фактических объемов
покупки тепловой энергии обусловлено фактической невозможностью
приобретения заявленного объема с соблюдением допустимых тепловых
нагрузок.
Установив указанные обстоятельства, суды признали оспариваемое
решение законным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отклонении
судом первой инстанции ходатайства ОАО «ТГК-16» о проведении повторной
экспертизы, являлись предметом рассмотрения судов и с учетом
установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенных нарушениях
норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных
обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать открытому акционерному обществу «ТГК-16» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова