Определение от 13.10.2021

1. решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 21.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, отдел, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, службой проведена проверка соблюдения
отделом целей, порядка и условий предоставления межбюджетных
трансфертов, полученных из областного бюджета (выборочно), а также
достижения показателей результативности использования указанных средств,
соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным
государственными программами.
По результатам проверки составлен акт от 14.05.2018 и выдано
представление от 20.06.2018 № 01-20-22 о принятии отделом мер по
устранению причин и условий выявленных нарушений до 31.08.2018.
Также отделу выдано предписание о возмещении причиненного
Ивановской области ущерба в сумме 694 573 рублей 21 копейки в срок до
01.10.2018.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами службы, отдел
обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Закона
Ивановской области от 14.03.1997 № 7-ОЗ «О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, в Ивановской области» (далее - Закон № 7-ОЗ), приказом
Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402
«Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и
содержанию автомобильных дорог», Порядком предоставления и
распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на
проектирование строительства (реконструкции), капитального ремонта,

3
строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание
автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на
формирование муниципальных дорожных фондов, являющимся приложением к
подпрограмме «Дорожное хозяйство» государственной программы Ивановской
области «Развитие транспортной системы Ивановской области», утвержденной
постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-п,
Порядком предоставления и распределения субсидий бюджетам
муниципальных образований на обеспечение мероприятий по формированию
современной городской среды (приложение 1 к подпрограмме «Формирование
современной городской среды» государственной программы Ивановской
области «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами
инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства
населения Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства
Ивановской области от 13.11.2013 № 458-п), пришли к выводу о том, что
оспоренные ненормативные правовые акты службы соответствуют положениям
действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы
отдела, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности службой обстоятельств
выявленных нарушений, отметив, что действия отдела по приобретению жилых
помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей по
ценам, превышающим стоимость по нормативу, определенному в Методике
распределения субвенций бюджетам муниципальных образований Ивановской
области на осуществление полномочий по обеспечению жильем детей-сирот,
утвержденной Законом № 7-ОЗ, привели к дополнительному расходованию
средств областного бюджета.
Суды признали незаконными действия отдела по направлению средств,
предоставленных в 2017 году из областного бюджета в виде субсидии на
строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание
автомобильных дорог общего пользования местного значения на погашение
кредиторской задолженности, образовавшейся в 2016 году перед
МУП «Управление благоустройства городского округа Шуя».
Кроме того, судебные инстанции указали, что отделом не соблюдены
условия предоставления субсидии из дорожного фонда; нарушены условия
соглашения от 26.06.2017 № 20-17/167-к, выразившиеся в недостижении
значений показателей результативности.
Установив указанные обстоятельства, суды признали представление и
предписание службы законными и обоснованными.
Доводы отдела, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.

4
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и
благоустройства администрации городского округа Шуя в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова