Определение от 13.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Альхименков Олег Александрович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками пятидесяти пяти договоров купли-продажи,
заключенных между должником и Саяпиным А.В., и применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 04.11.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021,
заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок
в виде взыскания в конкурсную массу должника с Саяпина А.В.
59 013 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 и статьи 61.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив совершение оспариваемых сделок с противоправной
целью в пределах периода подозрительности заинтересованными лицами,
в отсутствие доказательств оплаты и равноценности встречного исполнения,
предусмотренного сделками, пришли к выводу об обоснованности заявления,
указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам
кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Саяпину Алексею Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк