ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-17586
г. Москва 11 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Грибковой Любови Александровны
(должник, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2020, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021,
принятые в деле № А56-97481/2018 о несостоятельности (банкротстве)
должника по заявлению гражданина Исаева Максима Васильевича (кредитор) о
включении в реестр требования в размере 1 600 304 рублей 96 копеек
основного долга и 21 165 240 рублей неустойки как обеспеченного залогом
имущества должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.10.2020 в удовлетворении заявления о назначении экспертизы
отказано, требование Исаева М.В. в размере 1 600 304 рублей 96 копеек
признано обоснованным, включено в третью очередь реестра, признано
подлежащим удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи
предмета залога.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 15.06.2021, определение от 24.10.2020 отменено в
части: требование о включении в реестр 3 000 000 рублей неустойки признано
обоснованным и включено в третью очередь.
В кассационной жалобе Грибкова Л.А. просит о пересмотре судебных
актов, ссылаясь на отсутствие долга.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Наличие у должника спорного долга установлено судебным актом
третейского суда, подлежащего исполнению на основании выданных судом
общей юрисдикции исполнительных листов.
В указанной ситуации довод заявителя об отсутствии долга
неоснователен, а требования кредитора признаны обоснованными и включены
в реестр в соответствии со статьями 16, 71, 213.8 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать гражданке Грибковой Любови Александровне в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова