ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-17462
г. Москва 11 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Герасименко Н.А. (заинтересованное
лицо, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021,
принятые в деле № А56-70294/2018 о банкротстве гражданина Поповича А.С.
(должник) по заявлению финансового управляющего о признании
недействительной сделкой перечисления с банковского счета должника в
пользу Герасименко Н.А. 609 200 рублей и применении последствий
недействительности,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, признана
недействительной сделка по перечислению должником в период с 11.11.2016 по
07.02.2017 609 200 рублей в пользу Герасименко Н.А., последняя обязана
вернуть в конкурсную массу должника 609 200 рублей.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 10.06.2021 определение от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Герасименко Н.А. просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на отсутствие аффилированности по отношению к должнику,
пропуск срока исковой давности для оспаривания сделки и наличие в действиях
управляющего признаков злоупотребления правом.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили перечисление спорной суммы в условиях
неплатежеспособности должника и отсутствия встречного предоставления в
пользу заинтересованного лица, не опровергнувшего связанности с должником,
что в совокупности в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия
для признания его недействительной сделкой.
Доводы о пропуске срока исковой давности и наличии в действиях
управляющего признаков злоупотребления правом были предметом
рассмотрения судов, мотивированно отклонены и не создают оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать гражданке Герасименко Н.А. в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова