Определение от 11.10.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 20.06.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и

2
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм
права, просит отменить судебные акты, удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной
налоговой проверки представленной предпринимателем 25.05.2018 налоговой
декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением
упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2017 год инспекцией
составлен акт от 10.09.2018 № 33427 и с учетом результатов дополнительных
мероприятий налогового контроля вынесено решение о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения, которым
доначислено 2 097 616 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с
применением УСН, 582 107 рублей 15 копеек штрафа.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа
о занижении предпринимателем дохода, полученного в 2017 году.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель
обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статей 101, 249, 346.11, 346.14, 346.43, 346.45
Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что
решение инспекции соответствует требованиям законодательства и не
нарушает права и интересы общества.
Как установлено судами, в ходе налоговой проверки инспекцией
проанализированы выписки банков за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и
установлено занижение предпринимателем полученного дохода по
взаимоотношениям с контрагентами ООО «СК Нева-Строй», ООО «Агентство

3
Недвижимости Петербург», ООО «ТехноТрейд», ООО СК «Монолит». Иных
доказательств предпринимателем не представлено, требования о
предоставлении документов, подтверждающих правомерность неотнесения к
доходам спорных денежных средств, не исполнены.
Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки
судами не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела,
по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим
обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем не могут служить основанием
для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Эрзанукаеву Умару
Завадиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова