Определение от 08.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» (далее – общество)
обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований
кредиторов должника (далее – реестр), заявив ходатайство о восстановлении
пропущенного срока на подачу заявления.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020
восстановлен срок на подачу заявления, требования общества в размере
32 627 196 479 рублей 02 копейки включены в третью очередь реестра,
рассмотрение заявление приостановлено до вступления в законную силу
судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности
должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021 отменено определение суда первой инстанции от 12.11.2020 в
части восстановления срока на подачу заявления общества о включении
требований в реестр и в части включения требования в реестр, требования
общества признаны подлежащими удовлетворению за счёт имущества
должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,
включённых в реестр. Определение оставлено без изменения в части

2
приостановления рассмотрения заявления до вступления в законную силу
судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности
Комарова В.Н.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021
отменено постановление апелляционного суда от 17.02.2021 в части отказа
в восстановлении срока на подачу заявления и очерёдности требований
общества, в отменённой части оставлено в силе определение суда первой
инстанции от 12.11.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа
и определение суда первой инстанции, оставить в силе постановление
апелляционного суда.
Письмом Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2021 материалы
дела № А40-116629/2018, касающиеся данного спора, были истребованы
в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой инстанции и округа,
руководствуясь положениями статей 142 и 213.24 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили
из наличия оснований для восстановления пропущенного срока.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,
судами не допущено.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Комарову Валерию Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк