ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-17991
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2020, постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2021
по делу № А75-4770/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о признании права собственности на квартиру № 8 общей
площадью 55,1 кв. м, 3 этаж, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский
автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Мира, дом 42б,
с кадастровым номером 86:16:0060114:993 (далее – квартира).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2021, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 165 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 201.8, 201.10 и 201.11 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным
основаниям, указав на пропуск срока исковой давности на предъявление
требований, что является самостоятельным основанием к отказу в их
удовлетворении.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права,
которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам
кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк