ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-17681
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 07 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу государственного комитета конкурентной политики
Республики Крым (далее - комитет) на решение Арбитражного суда
Республики Крым от 21.12.2020, постановление Двадцать первого
арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2021 по делу
№ А83-13718/2020
по заявлению комитета о признании незаконным решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу
Севастополю (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.05.2020 по
делу № 082/06/106-934/2020реш о нарушении законодательства Российской
Федерации о контрактной системе,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – государственного бюджетного
учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная
районная больница», общества с ограниченной ответственностью
«Омскагропромстрой» (далее – общество), общества с ограниченной
ответственностью «Византия»,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без
изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного
суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
2
В кассационной жалобе комитет ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы общества на необоснованное отклонение его заявки, поданной на
участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение
строительно-монтажных работ, антимонопольным органом принято решение.
Решением управления жалоба общества признана обоснованной, в
действиях комиссии заказчика установлено нарушение части 7 статьи 69
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Не соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом управления,
общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 31, 59, 66, 69 Закона о контрактной
системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015
№ 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки
отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг
к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или)
технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или
специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать
только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый
уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие
участников закупки указанным дополнительным требованиям», суды пришли к
выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.
Судебные инстанции исходили из отсутствия у аукционной комиссии
достаточных оснований для вывода о недостоверности документов,
представленных обществом в качестве подтверждения соответствия
дополнительным требованиями.
3
Доводы комитета являлись предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и
мотивированно отклонены, не подтверждают наличие существенных
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать государственному комитету конкурентной политики Республики
Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова