Определение от 07.10.2021

1. решением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без
изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

2
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в результате реорганизаций
общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее –
ООО «Энергопром») все права и обязанности ООО «Энергопром» перешли к
обществу.
По результатам рассмотрения заявления общества о возврате налога
(сбора) налоговым органом отказано в возврате налогов в связи с подачей
заявления на возврат излишне уплаченных сумм налога в инспекцию по
истечении трехлетнего срока, указанного в пункте 7 статьи 78 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый орган).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской
области от 02.10.2020 жалоба налогоплательщика на действия (бездействие)
должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с отказом налогового органа в возврате налогов,
общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 21, 78, 79 Налогового кодекса, правовой
позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых
вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой
Налогового кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08,
суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные инстанции, установив, что налогоплательщик как
правопреемник реорганизуемого общества должен был знать о наличии
переплаты по налогам в момент подписания передаточного акта, пришли к
выводу о том, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о
возврате переплаты по истечении трехлетнего срока, установленного
пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.
При этом суды отметили, что заявитель не был лишен возможности
произвести с налоговым органом сверку расчетов по перешедшим к нему
правам и обязанностям после реорганизации в пределах трехлетнего срока.
Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не
свидетельствуют о неправильном применении норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной
ошибке.

3
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов
ввиду иного применения положений законодательства к установленным
обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи
жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова