Определение от 06.10.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.

2
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить, заявление удовлетворить.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам
истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для
передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
нарушения обществом требований и ограничений по использованию
земельного участка.
Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы (в редакции, действовавшей в
спорный период) установлена ответственность за нарушение требований и
ограничений по использованию земельного участка, связанных со
строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения,
установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми
актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю,
проектной и иной документацией, определяющей условия использования
земельного участка.
Оценив представленные доказательства и установив, что к
принадлежащим обществу помещениям в нарушение Закона города Москвы
от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве»,
Градостроительного кодекса Российской Федерации, возведена пристройка,
суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава

3
административного правонарушения, ответственность за которое установлена
частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с проведением обществом
реконструкции здания, расположенного на земельном участке, не
предоставленном под цели строительства (реконструкции).
Как установлено судами, противоправное деяние выразилось в
использовании обществом земельного участка с нарушением требований и
ограничений по использованию земельного участка, связанных со
строительством, реконструкцией на нем здания, строения, сооружения,
установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми
актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю,
проектной и иной документацией, определяющей условия использования
земельного участка.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае обществу не
вменяется осуществление строительства, реконструкции объектов
капитального строительства без разрешения на строительство, ответственность
за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
При этом Законом г. Москвы от 19.05.2021 № 14 «О внесении изменений
в Закон города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об
административных правонарушениях» ответственность за указанное
правонарушение не устранена.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Штраф назначен в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 6.7
КоАП Москвы.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм
материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных
актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов