Определение от 06.10.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани»
обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском
о взыскании с акционерного общества «Ямалтрансстрой» 1 746 000 рублей
штрафа за сверхнормативный простой вагонов, начисленного на основании
договора об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг
от 04.12.2017 № 09/СЕВ/ТРК-17.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 04.12.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 01.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «Ямалтрансстрой» обратилось в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с

2
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, признав доказанным факт нарушения по вине ответчика (заказчика)
установленного договором нормативного срока нахождения вагонов на станциях
погрузки/выгрузки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401,
421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к
выводу об обоснованности иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем извещении
ответчика о факте прибытия железнодорожных вагонов на станцию назначения,
наличии вины истца (кредитора) в сверхнормативном простое вагонов,
неправомерном начислении штрафа за простой вагонов свыше 8 суток от
нормативного времени приводились при рассмотрении дела, были предметом
рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать акционерному обществу «Ямалтрансстрой» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина