Определение от 06.10.2021

1. 30 сентября 2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр»
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 28.07.2021 по делу № А50-27712/2015 Арбитражного
суда Пермского края.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021, на момент
обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Яхиным Х.Б. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель на указывает на ошибку,
допущенную им при первоначальном обращении, выразившуюся в отсутствии

2
документов, подтверждающий полномочия представителя на предъявление
документов в суд.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), и указывает сам заявитель, постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 было опубликовано в
общедоступной базе судебных актов 29.07.2021, то есть без какой-либо
задержки, в установленный срок.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам
Яхин Х.Б., представитель которого Карзова А.А. принимала участие
в судебном заседании суда округа. Карзова А.А. также подписала
и настоящую кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской
Федерации.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного
не предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали
о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены
и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи
соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Яхин Х.Б. несёт риск наступления последствий
совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи
с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу
и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Яхина Хасана Булатовича о восстановлении
пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Яхина Хасана Булатовича на определение
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 по делу
№ А50-27712/2015 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк