Определение от 04.10.2021

1. решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 22.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 10.10.2019 учреждением (заказчик)
и обществом (исполнитель) посредством проведения электронного аукциона
заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется
оказать услуги по физической охране объекта учреждения на условиях,
предусмотренных договором, техническим заданием и спецификацией, а
заказчик принять и оплатить оказанные услуги.
Указывая, что общество не приступило к оказанию услуг и не исполняет
обязательства по заключенному договору, учреждение направило в адрес
общества претензию об уплате пени и штрафа по договору и уведомление о его
расторжении.
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения
учреждения в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закона
Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу об
отсутствии существенного нарушения ответчиком условий договора, отказа от
его исполнения.
Установив указанные обстоятельства, суды не усмотрели оснований для
привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа и пени, в
связи с чем отказали в удовлетворении искового заявления.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Взыскивая с учреждения в пользу общества судебные расходы в размере
38 500 рублей, суды исходили из обоснованности и документального

3
подтверждения заявленных судебных расходов, предмета и сложности спора,
юридически значимых действий, совершенных представителем в рамках
настоящего дела, соблюдения баланса интересов сторон и принципа
разумности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, выражают
несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела,
направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для
передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать федеральному государственному бюджетному учреждению
здравоохранения «Медикосанитарная часть № 100 Федерального медико-
биологического агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова