Определение от 04.10.2021

1. решением суда первой инстанции от 29.12.2020, оставленным без
изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2021,
заявление учреждения удовлетворено частично, представление счетной палаты
признано недействительным в части пунктов 4.1, 4.2, 5.1, 7.1. В удовлетворении
остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе счетная палата ставит вопрос об отмене принятых
по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в отношении учреждения счетной
палатой осуществлена проверка финансово-хозяйственной деятельности за
период с 01.01.2017 по 31.01.2020, по результатам которой выявлены
нарушения гражданского и трудового законодательства, законодательства о
бухгалтерском учете, в связи с чем выдано представление.
Частично не соглашаясь с ненормативным правовым актом счетной
палаты, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 2, 3, 265, 266.1, 267.1, 268.1, 270.2, 306.1
Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 9, 10, 14, 16
Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации
и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации
и муниципальных образований», статьи 16 Закона Ярославской области
от 07.11.2011 № 40-З «О Контрольно-счетной палате Ярославской области»,
суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт в
части пунктов 4.1, 4.2, 5.1, 7.1 не соответствует положениям действующего
законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебные инстанции исходили из отсутствия у счетной палаты
полномочий по контролю за соблюдением норм гражданского, трудового,
бухгалтерского законодательства, поскольку связь спорных нарушений с
бюджетными правоотношениями и предметом проведенной в отношении
учреждения проверки не подтверждена, как и не приведено фактов
непосредственно нарушений бюджетного законодательства.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм
права, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или
допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для
передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.

3
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Контрольно-счетной палате Ярославской области в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова