Определение от 01.10.2021

1. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской
области от 28.11.2019 с общества в пользу фонда взыскано 5 036 066,3 рублей.
В дальнейшем фонд обратилось в суд с заявлением о взыскании с
общества судебных расходов в размере 32 029,72 рублей: на авиаперелет
представителя по маршруту Томск - Тюмень - 7 058 рублей, на проживание
представителя в гостинице - 11 700 рублей, на авиаперелет представителя по
маршруту Тюмень - Новосибирск - 9 914 рублей, на бензин при следовании по

2
маршруту Новосибирск - Томск служебным автомобилем - 2 957,72 рублей,
суточные - 400 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19.07.2021 названные судебные акты отменены в части взыскания с
общества в пользу фонда судебных расходов в сумме 435,6 рублей, в указанной
части в удовлетворении требований отказано, в остальной части судебные акты
оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда
округа, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном
порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения

3
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
установив факт несения расходов, признав их разумными и обоснованными,
суды взыскали судебные расходы в спорном размере, при этом суд округа
снизил размер транспортных расходов (на бензин) на 435,6 рублей с учетом
расстояния между границами городов согласно данным на общедоступном
ресурсе в публичном информационном источнике.
Суды исходили из того, что обществом не представлено доказательств
чрезмерности, неразумности и необоснованности расходов, в том числе, с
учетом транспортной доступности суда и графика движения транспорта. При
этом вопреки доводам жалобы к числу таких доказательств нельзя отнести не
использование возможности видеоконференц-связи при рассмотрении данного
спора, поскольку лицо вправе самостоятельно избирать порядок защиты своего
нарушенного права и участия в судебном разбирательстве.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых
судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов