Определение от 6 ноября 2020 г. по делу № А43-44673/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-18006
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва06 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 по делу № А43-44673/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью Аграрно- строительный ресурс» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение) о взыскании 750 000 рублей задолженности,
47 452 рублей 92 копеек неустойки за период с 14.06.2019 по 19.12.2019 и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 750 000 рублей за период с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара (семена картофеля).
Во исполнение контракта общество поставило учреждению товар, что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи.
Заказчик оплатил поставленный товар частично.
Претензия с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара оставлена учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды установили, что факт поставки товара ненадлежащего качества и его принятие заказчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и учреждением не оспаривается. При этом доказательств оплаты полученного товара в полном объеме материалы дела не содержат.
Представленный обществом расчет неустойки судами проверен и признан верным, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
329
,
330
,
333
,
401
,
506
,
526
Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества в заявленном размере.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении обществом сроков поставки товара, об оплате товара в полном объеме платежными поручениями от 22.04.2020 и о необходимости снижения неустойки в порядке статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АГРАРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС"
(подробнее)
Ответчики:
ГУ ФКУ "ИК №20 ФСИН по НО"
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ