Определение от 30.09.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Кузбассопт» обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
взыскании с индивидуального предпринимателя Терехиной Натальи Сергеевны
1 112 277 рублей 27 копеек убытков в виде стоимости утраченного при
перевозке груза и 61 200 рублей судебных расходов на оплату услуг
представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо»,
индивидуальный предприниматель Деев Николай Александрович, общество с
ограниченной ответственностью «Благо-Барнаул».
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2021 иск
удовлетворен.

2
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 26.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 29.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Терехина Наталья Сергеевна
обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив наличие между сторонами гражданско-
правовых отношений по оказанию услуг транспортно-экспедиционной
деятельности, получение водителем экспедитора принадлежащего истцу груза,
признав доказанным факт утраты груза после принятия его к перевозке и до
выдачи грузополучателю, учитывая доказанность размера заявленных убытков,
непредставление доказательств того, что утрата груза произошла вследствие
обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых
от него не зависело, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 801, 803, 805
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального
закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения
законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,
пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суды пришли к
выводу о принятии ответчиком на себя ответственности за сохранность груза и
наличии оснований для удовлетворения иска.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении дела, были предметом исследования судов и получили
мотивированную оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю Терехиной Наталье
Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина