ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-21595
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«Прогресс-Студия» (далее – заявитель, общество) о приостановлении
исполнения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу
№ А40-105463/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «ФорвардФильм» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор компания
«East-West United Bank S.A.» обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделками взаимосвязанных платежей, совершенных
должником в пользу общества на общую сумму 164 899 536 рублей 58 копеек
с расчётного счёта № 40702810100060026978 и на общую сумму
9 000 000 рублей с расчётного счёта ООО «Форвард-Фильм»
№40702810700000001569, а также о применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 11.08.2021, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника денежных
средств в вышеуказанном размере.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество
обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения
суда первой инстанции.
В соответствии с положениями части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела
2
судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение
о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания
производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее
кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,
при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность
поворота исполнения судебных актов.
В обоснование своего ходатайства заявитель не приводит каких-либо
доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения
судебного акта, а также не приводит доводов, свидетельствующих
о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц,
вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство
не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью
«Прогресс-Студия» о приостановлении исполнения определения Арбитражного
суда города Москвы от 02.03.2021 по делу № А40-105463/2017 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк