Определение от 30.09.2021

1. решением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021, иск
министерства удовлетворен.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, министерством и обществом
заключены соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета
юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных)
учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -
производителям товаров, работ, услуг на возмещение части процентной ставки
по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе; о
предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в
молочном скотоводстве; о предоставлении субсидии на оказание несвязанной
поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области
растениеводства, на основании которых обществу предоставлены субсидии.
По результатам проведенной проверки правомерного получения и
целевого использования субсидий, выделенных из федерального и областного
бюджетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, министерством установлено,
что общество в целях получения субсидий предоставило в министерство
документы, содержащие недостоверную информацию.
Поскольку требование о возврате субсидий оставлено обществом без
удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, Общими требованиями к нормативным правовым актам,
муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий
юридическим лицам (за исключением субсидий государственным
(муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также
физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887
(в редакции от 19.11.2016), Порядком предоставления субсидий на возмещение
части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в
агропромышленном комплексе, утвержденным постановлением Правительства

3
Свердловской области от 24.01.2013 № 51-ПП (в редакции от 17.03.2017),
Порядком предоставления субсидий, направленных на повышение
продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденным постановлением
Правительства Свердловской области от 24.02.2014 № 115-ПП (в редакции
от 17.03.2017), Порядком предоставления субсидий на оказание несвязанной
поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области
растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Свердловской
области от 11.03.2013 № 289-ПП, суды пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из несоответствия общества требованиям
для получения субсидии, а именно на первое число месяца, предшествующего
месяцу, в котором планировалось заключение соглашения о предоставлении
субсидий, у получателя субсидий имелась задолженность по налогам в
бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом с
заявлениями о предоставлении субсидий в подтверждение соответствия
получателя субсидий требованиям, установленным порядком предоставления
субсидий, представлены документы, содержащие заведомо недостоверные
сведения; у общества имелась задолженность по земельному налогу; действия
общества недобросовестны; срок исковой давности министерством не
пропущен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают
их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к
установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в
связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «АрКо»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова