Определение от 30.09.2021

1. арбитражный управляющий Чернов Александр Николаевич (далее –
арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской
области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее –
административный орган) о признании незаконным определения от 15.01.2021
№ 01756120 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении
производства по административному делу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.04.2021, производство по делу прекращено.

2
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 30.06.2021 оставил без изменения определение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой
просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что
возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, принятых по делу
процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лишь в отношении
постановления по делу об административном правонарушении либо
определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела
(определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об
административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в
восстановлении процессуального срока обжалования). При этом действующее
законодательство не предусматривает возможность непосредственного
оспаривания по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, главы 30 КоАП РФ иных актов, вынесенных в рамках
дела об административном правонарушении, в том числе определения об отказе
в удовлетворении ходатайства (статья 24.4 КоАП РФ). Определение об отказе в
удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об
административном правонарушении не может рассматриваться в качестве
итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают
исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом,

3
вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно
вынесено. Проверка законности и обоснованности таких решений
административных органов осуществляется при рассмотрении жалобы
(заявления) на постановление по делу об административном правонарушении
(пункт 8 части 2 и часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 6 и 7 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо при
рассмотрении судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для
привлечения лица к административной ответственности по основаниям,
изложенным в протоколе об административном правонарушении (часть 6
статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
арбитражный управляющий приводит доводы, которые являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно
к тому, что определение от 15.01.2021 № 01756120 об отказе в удовлетворении
ходатайства о прекращении производства по административному делу не
является ненормативным правовым актом и согласно КоАП РФ
самостоятельному обжалованию не подлежит.
Доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют о
существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы арбитражного
управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых
судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов