Определение от 29.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лазаревой Марии
Николаевны в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление
Салтыкова Николая Николаевича о намерении погасить требование ИФНС № 1
по г. Москве, включенное в реестр требований кредиторов в размере
2 919 498 рублей 11 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021
заявление удовлетворено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021
признаны погашенными Салтыковым Н.Н. требования ИФНС № 1 по г. Москве
к Лазаревой М.Н. в размере 2 504 572 рублей 92 копеек основного долга и
414 925 рублей 19 копеек пеней и произведена замена кредитора –
уполномоченного органа в лице ИФНС № 1 по г. Москве на кредитора
Салтыкова Н.Н. в реестре требований кредиторов Лазаревой М.Н. в указанном
размере третьей очереди удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Кустарников Никита Геннадьевич обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
определение суда первой инстанции от 12.04.2021 и постановление суда
апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив по результатам рассмотрения заявления о признании
погашенным требования к должнику об уплате обязательных платежей,
включенного в реестр требований кредиторов должника в третью очередь
удовлетворения, и о замене кредитора в реестре требований кредиторов
должника соответствие осуществленного погашения определению
арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, суды,
руководствуясь статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», признали намерение Салтыкова Н.Н.
исполненным, требование кредитора, включенное в реестр требований,
погашенным и произвели замену в реестре требований кредиторов должника
требования кредитора на требование указанного лица.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или
неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы
явиться основаниями для изменения или отмены судебных актов, или которые
привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не
установлено. Заявляемые Кустарниковым Н.Г. доводы не преследуют своей
целью восстановление нарушенного права.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Кустарникову Никите Геннадьевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина