Определение от 29.09.2021

1. общество с ограниченной ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с
заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни (далее –
таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
оформленного письмом от 28.04.2020 № 15-11/10480, об обязании устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов и возвратить излишне
уплаченные таможенные платежи в сумме 634 972 рублей 45 копеек.

2
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной
ответственностью «Олтика Рус» (далее – общество «Олтика Рус»).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.04.2021
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении
заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Смоленской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области
от 30.04.2019 по делу № А62-897/2019 признаны недействительными решения
Смоленской таможни от 26.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в
сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/120218/0016618,
№ 10113110/140318/0032114, уведомления таможни о неуплаченных в
установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных,
антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени
от 28.12.2018 № 10113000/Ув2018/0002464, № 10113000/Ув2018/0002466,

3
№ 10113000/Ув2018/0002463, № 10113000/Ув2018/0002465, и на таможню
возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов общества «Олтика Рус» (декларант) и общества (таможенный
представитель декларанта). Общество обратилось в таможню 21.04.2020 с
заявлением о возврате уплаченных таможенных платежей в общей сумме
634 972 рублей 45 копеек, однако таможня письмом 28.04.2020 № 15-11/10480
сообщила о том, что 30.10.2019 излишне уплаченные таможенные платежи по
ДТ № 10113110/120218/0016618, № 10113110/140318/0032114 зачтены в счет
авансовых платежей декларанта - общества «Олтика Рус».
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что применительно к
рассматриваемой ситуации у таможни отсутствовали основания для возврата
обществу спорных сумм таможенных платежей, поскольку до обращения
общества с соответствующим заявлением таможня исполнила судебный акт по
делу № А62-897/2019 и зачла эти суммы на счет декларанта.
На основании изложенного суды отказали обществу в удовлетворении
заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным
обстоятельствам, связанным с тем, что на дату обращения общества в таможню
с заявлением от 21.04.2020 спорные излишне уплаченные таможенные платежи
уже были зачтены таможней в счет авансовых платежей декларанта, в связи с
чем обязанность по исполнению судебного акта по делу № А62-897/2019
таможней была исполнена в полном объеме.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а
также защита охраняемых законом публичных интересов.
В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами
обстоятельства, в том числе связанные с исполнением таможней обязанности

4
по возврату спорных таможенных платежей при исполнении вступившего в
законную силу судебного акта, обжалуемые обществом судебные акты не
свидетельствуют о нарушении баланса частных и публичных интересов.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы общества
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов