Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи
79014_1673722
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-16361
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.09.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасские сады» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.05.2021 по делу № А55-589/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Спасский мед» (далее – компания) о взыскании 11 850 458 руб. 70 коп. задолженности
по договору купли-продажи от 01.08.2016 № 7,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Борма», ФИО1, ФИО2,
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
1. решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления компанией денежных средств по распоряжениям общества в пользу третьих лиц в счет исполнения обязательств по спорному договору, руководствуясь статьями
309
,
310
,
407
,
408
,
486
,
506
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спасские сады» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Спасские сады"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Спасский мед"
(подробнее)
Иные лица:
к/у Кулаков Игорь Игоревич
(подробнее)
ООО К/у "Спасские сады" Кулаков Игорь Игоревич
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ