Определение от 28.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Усачева Е.А. обратилась
в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об
установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от
реализации совместно нажитого имущества (11 объектов недвижимости),
включенного в конкурсную массу должника, возложении на финансового
управляющего имуществом должника Горбатова А.А. обязанности выплатить
Усачевой Е.А. денежную компенсацию супружеской доли совместно нажитого
имущества от цены реализации объектов недвижимости в размере
7 596 224 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021
разрешены разногласия между финансовым управляющим и Усачевой Е.А., на
финансового управляющего возложена обязанность распределить
Усачевой Е.А. (бывшей супруге должника) денежные средства в размере 1/2
средств, вырученных от реализации общего имущества супругов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.

2
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 04.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и
окружного суда.
Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о
принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему
Горбатову А.А. распределять денежные средства в размере 7 596 224 рублей
конкурсным кредиторам должника до рассмотрения кассационной жалобы на
указанные судебные акты.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в
деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может
принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или
имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае
наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может
затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе
если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской
Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба
заявителю.
Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть
связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна
обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не
представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих
наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии
обеспечительных мер, в том числе для соблюдения баланса интересов
участников дела о банкротстве должника, суд не находит оснований для его
удовлетворения, учитывая также, что приведенные заявителем доводы о
возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий носят
предположительный характер.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-91, 184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении заявления Усачевой Елены Алексеевны о принятии
обеспечительных мер по делу А53-8239/2017 Арбитражного суда Ростовской
области о несостоятельности (банкротстве) Усачева Сергея Васильевича
отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина