Определение от 28.09.2021

1. общество с ограниченной ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной
службы (далее – таможенный орган) от 01.11.2019 № 15-67/219; о признании
незаконными бездействия Московской областной таможни (далее – таможня)
по незачислению денежных средств в размере 582 798 рублей 53 копеек, а
также 46 682 рублей 16 копеек на единый лицевой счет (далее – ЕЛС)
общества; о признании незаконными бездействий таможни по незачислению
денежных средств в размере 117 998 рублей 96 копеек, 47 595 рублей
25 копеек, а также 31 716 рублей 02 копеек на ЕЛС общества; об обязании
таможенного органа зачислить сумму в размере 822 140 рублей 36 копеек на
ЕЛС общества; об обязании таможни зачислить сумму в размере
822 140 рублей 36 копеек на ЕЛС общества, с учетом уточнения требований в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 обществу
отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2020 решение суда первой инстанции изменено; признано
недействительным решение таможенного органа от 01.11.2019 № 15-67/219;
признано незаконным бездействие таможни по незачислению денежных
средств в размере 822 140 рублей 36 копеек на ЕЛС общества; на таможню
возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов общества путем зачисления денежных средств в размере
822 140 рублей 36 копеек на ЕЛС общества; в остальной части в
удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.05.2021
оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Таможенный орган и таможня обратились в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационными жалобами на постановления суда апелляционной
инстанции и постановление суда округа, в которой просит их отменить, оставив
в силе решение суда первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

3
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных
жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные
денежные средства по требованиям таможни об уплате таможенных пошлин,
налогов от 14.03.2017 № 10130000/665-1 и от 11.04.2017 № 10130000/1424-1
были перечислены обществом, являющимся таможенным представителем
декларанта ООО «МЕГАДистрибьюшн», со своего счета, из собственных
средств, при этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
города Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-85635/2017 указанные требования
таможни признаны незаконными и на таможню возложена обязанность
устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в
установленном законом порядке. Однако таможня отказала обществу в возврате
на его ЕЛС спорной суммы в связи с наличием у декларанта - ООО
«МЕГАДистрибьюшн» непогашенной задолженности по таможенным
платежам и пеням перед Владимирской, Ульяновской, Московской областной,
Смоленской, Благовещенской таможнями в размере 926 740 рублей 58 копеек, и
зачислила спорные денежные средства на ЕЛС декларанта.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
применительно к рассматриваемой ситуации устранением допущенных
нарушений прав и законных интересов общества является возврат (зачет)
излишне уплаченных по требованию таможенного органа сумм таможенных
платежей в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010

4
№ 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на ЕЛС
общества. Излишне уплаченные по требованиям таможни денежные средства
вопреки судебному акту по делу № А40-85635/2017 не были возвращены их
плательщику - обществу, а были перечислены декларанту, т.е. иному лицу.
Доказательств того, что спорные платежи были компенсированы обществу
декларантом, таможенными органами не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о правомерности требований общества в соответствующей части и
удовлетворил их.
Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения
постановления суда апелляционной инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
таможенные органы приводит доводы, которые являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно
к установленным обстоятельствам, связанным с наличием у общества права на
возврат излишне уплаченных по незаконным требованиям таможни денежных
средств в полном объеме на свой лицевой счет, как у лица их уплатившего.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а
также защита охраняемых законом публичных интересов.
В рассматриваемом случае, обжалуемые таможенными органами
судебные акты не привели к нарушению баланса частных и публичных
интересов.
С учетом изложенного приведенные таможенными органами в жалобах
доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи кассационных жалоб
таможенных органов для рассмотрения в судебном заседании Судебной

5
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов