Определение от 28.09.2021

1. закрытое акционерное общество "Одежда и мода" (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной
антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании
незаконным и отмене постановления от 04.07.2017 № 4-14.32-828/00-22-16 о
привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1
статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 заявление
общества удовлетворено.

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в
удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.06.2021
оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на судебные акты суда апелляционной инстанции и суда
округа, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного
органа от 04.07.2017 № 4-14.32-828/00-22-16 общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,
общество оспорило его в арбитражном суде.
Признав доказанным факт того, что общество являлось участником
картельного сговора, заключившим соглашения с другими участниками, тем
самым нарушило пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006
N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принимая во внимание установленные
вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-175855/2016
обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в
действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании

3
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной
инстанции признал правомерным оспариваемое постановление
антимонопольного органа и отказал обществу в удовлетворении заявления.
Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным
обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного
правонарушения. Несогласие общества с установленными судами
фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов