Определение от 27.09.2021

1. решением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

2
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в ходе плановой выездной проверки
управлением выявлено нарушение обществом частей 1, 3 статьи 14
Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), выразившееся в отсутствии
разработанного паспорта отходов I - IV класса опасности на образующийся в
процессе его деятельности отход (фильтрат полигонов захоронения твердых
коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 1239 4).
Предписанием управления на общество возложена обязанность устранить
выявленное нарушение.
Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество
обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями Закона № 89-ФЗ, Федерального
закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального
закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным
классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом
Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, принимая во внимание обстоятельства,
установленные по результатам рассмотрения дел Первомайского районного
суда г. Ижевска № 7-160/2018, Завьяловского районного суда Удмуртской
Республики № 12-236/2020, Арбитражного суда Удмуртской Республики
№ А71-21156/2017, № А71-15486/2019, суды пришли к выводу о том, что
оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает
права и интересы общества.
Судебные инстанции исходили из доказанности отнесения фильтрата
полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасного (код по
ФККО 7 39 101 1239 4) к отходам, образующимся в процессе деятельности
общества, при том, что класс опасности отходов определен
специализированным учреждением.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку
установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не

3
подтверждают существенных нарушений норм материального и (или)
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова