Определение от 27.09.2021

1. решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без
изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2021 и Арбитражного суда Запдно-Сибирского округа от 04.06.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

2
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
заявления общества об изменении места нахождения 02.10.2020 в Единый
государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена
соответствующая запись об изменении места нахождения налогоплательщика с
г. Ишим на г. Москва.
Налоговым органом принято решение от 05.10.2020 о проведении в
отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности
исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за
период 2017-2019 годы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской
области от 27.11.2020 № 492, вынесенным по результатам рассмотрения
жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа о проведении выездной
налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,
руководствуясь положениями статей 82, 84, 87, 89 Налогового кодекса
Российской Федерации, статьи 54 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статей 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей», пришли к выводу о законности оспариваемого решения
инспекции.
Судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган, в котором
организация состоит на учете до момента внесения в ЕГРЮЛ записи об
изменении места нахождения этой организации, вправе вынести решение о
проведении в отношении такой организации выездной налоговой проверки.
Суды отметили, что право налогового органа на вынесение решения о
проведении выездной налоговой проверки прекращается не в день принятия
решения об изменения места нахождения организации, а в момент внесения
регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что на момент
принятия инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки
запись об изменении места нахождения общества внесена не была, в ЕГРЮЛ
имелась только запись о приятии им решения об изменении места нахождения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на несогласии с
выводами судов ввиду иного толкования заявителем положений
законодательства, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела
судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм права,

3
повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи
жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ишимская
пивоваренная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова