ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-16159
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» филиал
«Волго-Вятский» на решение Арбитражного суда Самарской области от
16.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
01.06.2021 по делу № А55-16151/2020
по заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» филиал
«Волго-Вятский» (далее - общество, заявитель) к 134 отделу государственного
архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской
Федерации (далее - отдел, административный орган) о признании
недействительными приказа от 10.06.2020 № 197/134/507, акта от 17.06.2020
№ 74/3 и предписания от 17.06.2020 № 74/3-1,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с
ограниченной ответственностью ООО «ПКФ «Элтехпром», Министерства
обороны Российской Федерации, Министерства строительства, архитектуры и
жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 01.06.2021, заявление удовлетворено частично,
признано недействительным предписание отдела. В остальной части в
2
удовлетворении требований отказано. Производство по делу по заявлению о
признании недействительным акта проверки прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в адрес общества (сетевая
организация) поступил приказ административного органа о проведении
выездной проверки.
По результатам проверки в отношении сетевой организации составлен акт
проверки от 17.06.2020 № 74/3 и вынесено предписание об устранении
нарушений при строительстве и реконструкции объекта капитального
строительства от 17.06.2020 № 74/3-1.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество
обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным
приказа административного органа, суды первой и апелляционной инстанций,
руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской
Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для проведения отделом
выездной проверки.
Судебные инстанции установили, что действия общества по
строительству объекта капитального строительства ТП-6/0,4 кВ и ЛЭП-бкВ в
рамках выполнения договорных обязательств свидетельствуют о том, что он
является участником строительства на отведенном земельном участке, в этой
связи обследование данных объектов должно проводиться в соответствии с
требованиями «Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и
сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».
Суды указали, что данные объекты в силу своей прочной связи с землей,
наличием подземной и наземной частей, взаимной целостности
конструктивных элементов и их прочной связи с фундаментом и землей,
невозможного перемещения строения целиком и путем демонтажа без
3
нанесения несоразмерного ущерба функциональному назначению строения, не
могут быть отнесены к некапитальным строениям, сооружениям.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы жалобы, в том числе о необоснованности проведения проверки в
отношении общества, являлись предметом рассмотрения судов и им дана
надлежащая правовая оценка.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли
на исход дела, основаны на ином толковании норм бюджетного
законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи
жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Оборонэнерго» филиал
«Волго-Вятский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова