Определение от 27.09.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Кубанская винная компания» (далее – общество)
обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника (далее – реестр) требования в общем размере 91 391 127 рублей
37 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 24.05.2021, принят отказ общества от требований в размере 2 593 481 рубль
76 копеек, в данной части производство по заявлению прекращено, в остальной
части заявление удовлетворено со включением требований общества в третью
очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100 и 142 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли
к выводу об обоснованности и подтверждённости требований и, как следствие,
наличия оснований для включения требований общества в реестр, указав
на отсутствие надлежащих доказательств заинтересованности общества
и должника, а также погашения или прекращения обязательств, положенных
в основу требований общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кхал Дрого»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк