Определение от 27.09.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий
обратился в суд с заявлением об истребовании у бывших руководителей
должника Степанова Евгения Александровича, Курловича (Невского) Алексея
Александровича и Башировой Ранизи Вакифовны векселей, сведений
о дебиторской задолженности за три года и документов, подтверждающих
дебиторскую задолженность.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2020, заявление удовлетворено в части
требований к Степанову Е.А. об истребовании векселей, отказано
в удовлетворении остальной части заявления.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020
данные судебные акты отменены в части отказа в истребовании у
Степанова Е.А. документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, в
отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Республики Татарстан.

2
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 20.08.2020 объединены для совместного рассмотрения
нерассмотренная часть заявления к Степанова Е.А. и заявление конкурсного
управляющего об истребовании в солидарном порядке у Башировой Р.В.,
Курловича (Невского) А.А., Степанова Е.А. документации: перечень всех
дебиторов должника с указанием их идентификационных данных, договоры,
соглашения, акты и иные первичные документы, подтверждающие наличие
дебиторской задолженности на общую сумму 360 505 000 рублей согласно
бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2017 года.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.05.2021, заявления удовлетворены в части требований к Степанову Е.А.,
отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований
в полном объёме. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель
не согласен с выводами судов в части отсутствия оснований для истребования
документации должника у Курловича (Невского) А.А. и Башировой Р.В.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия причин для удовлетворения части
требований по заявленным основаниям ввиду отсутствия надлежащих
доказательств, подтверждающих наличие у Башировой Р.В. и Курловича
(Невского) А.А. истребуемой конкурсным управляющим должника
документации.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права,
влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами
не допущено.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк