ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-16683
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный
коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - банк) на
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу
№ А40-229525/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «РТБ-Системс»
(далее - общество) к банку о взыскании 804 000 рублей убытков,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – Захарченко А.В., Антонова Д.И.,
Вебер А.А., Куклева К.Ю.,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021, исковое
требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, банк ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов,
ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
2
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обществом в банке открыт расчетный счет,
с которого на основании судебных приказов мировых судей, представленных
третьими лицами (получателями), списано 804 000 рублей.
Оставление банком без удовлетворения претензии общества о возврате
списанных с расчетного счета денежных средств явилось основанием для
обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 395, 847, 854, 856, 864
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
Положением о правилах осуществления перевода денежных средств,
утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, учитывая рекомендации,
изложенные в Письме Центрального банка Российской Федерации
от 02.10.2014 № 167-т «О мерах по снижению операционных рисков при
принятии к исполнению исполнительных документов», принимая во внимание
правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых
вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением,
исполнением и расторжением договоров банковского счета», постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
установив, что банк как субъект профессиональной предпринимательской
деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и
осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести
ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным
списанием принадлежащих обществу денежных средств, пришли к выводу об
удовлетворении искового требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были
предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных
фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела
доказательств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных
3
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Акционерный
коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова