Определение от 27.09.2021

1. акционерное общество «Волгогаз» (далее – общество) обратилось в суд
с иском о взыскании с должника 50 000 000 рублей неосновательного
обогащения, 8 561 рубля 62 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.12.2019 по
22.12.2019, а также за период с 23.12.2019 по день фактической оплаты долга
по ключевой ставке Банка России.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 иск
удовлетворён.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2020 данное решение суда первой инстанции отменено,
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26.05.2021 отменено постановление апелляционного суда, дело направлено
на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные решение суда первой
инстанции и постановление суда округа, оставить иск без рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд округа
исходил из того, что оно принято без полного исследования всех доказательств
и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для
правильного разрешения дела, в связи с чем признали изложенные в нём
выводы преждевременными.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не
имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта,
судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021
№ 301-ЭС21-16234 заявителю предоставлена отсрочка по уплате
государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания кассационного
производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы
завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с
заявителя в доход федерального бюджета Российской Федераии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «СтройРегионРазвития» Золотарёвой Вере Андреевне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«СтройРегионРазвития» (город Симферополь, ОГРН 1159102071622,
ИНН 9102174958) в доход федерального бюджета Российской Федерации
3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной
жалобы.

3
Поручить Арбитражному суду Нижегородской области выдать
исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк