Определение от 24.09.2021

1. Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» и акционерного
общества «Федеральная пассажирская компания» 662 рублей 30 копеек
штрафных санкций на основании статьи 110 Федерального закона от 10.01.2003
№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и
36 019 рублей 40 копеек убытков, причиненных вследствие виновных действий
перевозчика.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 02.06.2021 указанные судебные акты отменил в части отказа во взыскании
штрафных санкций и дело в указанной части направил на новое рассмотрение в

2
Арбитражный суд Иркутской области; в остальной части обжалуемые судебные
акты оставил без изменения.
Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что понесенные истцом
расходы не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации и не находятся в прямой причинно-следственной связи
с действиями ответчиков, повлекшими опоздание пассажирского поезда.
Отменяя принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании
штрафных санкций и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, окружной суд действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Министерству внутренних дел по Республике Бурятия в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина