Определение от 24.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кривоспицкой
Ольги Николаевны конкурсный управляющий должника Ярмахов Михаил
Борисович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением
о признании недействительными договора купли-продажи № 34АА1598478
от 22.04.2016, заключенного между Кривоспицкой О.Н. и индивидуальным
предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства
Шкарупеловым Сергеем Владимировичем, по отчуждению 1/2 доли в праве
общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного
назначения, с кадастровым номером 34:11:120006:315, общей площадью
18,3 гектара, и договора купли-продажи № 34АА1537117 от 18.05.2016,
заключенного между Кривоспицкой О.Н. и Шкарупеловым С.В., по
отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный
участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером
34:11:120006:315, общей площадью 18,3 гектара, а также применении

2
последствий недействительности сделок в виде возврата спорного имуществ в
конкурсную массу должника и восстановления задолженности должника перед
покупателем.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление
конкурсного управляющего о признании недействительными сделок и
применении последствий их недействительности удовлетворено.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.07.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)
хозяйства Шкарупелов Сергей Владимирович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался
положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 61.2, 61.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75, 78
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что право
долевой собственности на спорные земельные участки не существовало, двумя
договорами купли-продажи произведено отчуждение земельного участка

3
целиком, администрация о намерении продать земельной участок не
извещалась, сделки совершены с нарушением преимущественного права
покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского
(фермерского) хозяйства Шкарупелову Сергею Владимировичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина