ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-15793
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22.09.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-производственное предприятие «МОНОТЕСТ» (далее – предприятие)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по делу
№ А40-137275/2020
по иску предприятия к публичному акционерному обществу «Авиационная
холдинговая компания «СУХОЙ» (далее – общество) о взыскании
26 555 306 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки от 03.02.2020
№ ОМТО-173, 770 103 руб. 89 коп. неустойки за период с 07.07.2020
по 04.08.2020, неустойки за период с 05.08.2020 по день фактического
исполнения обязательства,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 исковые
требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания
неустойки, в удовлетворении данного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции изменены; с общества в пользу предприятия взыскано
26 555 306 руб. 71 коп. долга, неустойка на сумму долга, начисленная
2
с 07.10.2020 по день фактической оплаты долга, в размере 1 % за каждый день
просрочки; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов
и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 9.1 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил
из того, что неустойка за период с 07.07.2020 по 06.10.2020 в отношении
ответчика не подлежит начислению, поскольку последний является лицом,
к которому применяется мораторий.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда,
не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Научно-производственное предприятие «МОНОТЕСТ»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова