Определение от 21.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Солодилова Леонида
Сергеевича Арбитражный суд Кировской области определением от 01.09.2020
отстранил Скоркина Ивана Сергеевича от исполнения обязанностей
финансового управляющего имуществом должника.
Солодилов Л.С. обратился в суд с заявлением о признании
недействительным решения собрания кредиторов от 23.11.2020 о выборе
ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных
управляющих «Содействие» в качестве саморегулируемой организации, из
числа членов которой подлежит утверждению новый финансовый
управляющий, и об утверждении финансовым управляющим Витчукова
Николая Михайловича - члена ассоциации арбитражных управляющих
«Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных
управляющих».
Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020
рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего
имуществом должника и заявления должника о признании недействительным

2
решения собрания кредиторов от 23.11.2020 объединены для совместного
рассмотрения в одно производство.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2021 в
удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания
кредиторов от 23.11.2020 отказано; финансовым управляющим имуществом
должника утверждена Федорова Мария Сергеевна; в удовлетворении
ходатайства об утверждении финансовым управляющим имуществом должника
Витчукова Н.М. отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.06.2021
указанные судебные акты в обжалуемой части оставил без изменения.
Солодилов Леонид Сергеевич обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты в части утвержденной кандидатуры финансового управляющего,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20, 20.2, 45
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», учли волеизъявление собрания кредиторов по вопросу о выборе
нового арбитражного управляющего и исходили из отсутствия оснований для
признания решения собрания кредиторов недействительным, отсутствия
документального подтверждения некомпетентности арбитражного
управляющего, а также соответствия его кандидатуры требованиям
законодательства. При этом судами учтено, что к исключительной компетенции
собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного
управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой
арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2

3
статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»). Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов
законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь
решающее значение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы основаны на ином толковании заявителем норм действующего
законодательства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Солодилову Леониду Сергеевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина