Определение от 21.09.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась
в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по
выдаче 15.12.2017 с расчётных счетов № 4081784080000000000331,
№ 40817840800000000035 денежных средств в размере 1 950 000 рублей
и 440 000 долларов США; применении последствий недействительности
сделок.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2019,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27.05.2020 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Вологодской
области от 29.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.05.2021 принятые на новом рассмотрении
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
отменены; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные постановление судов

2
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установив, что оспариваемые
банковские операции (совершённые в период предпочтительности и за
пределами обычной хозяйственной деятельности) повлекли за собой
преимущественное удовлетворение требований заинтересованного
с должником заявителя, пришли к выводу об обоснованности заявления
и наличии оснований для его удовлетворения.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Татосяну Самвелу Валеряновичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк