Определение от 20.09.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «ПРО-МОНТ» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к
Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее –
управление) о признании недействительным решения от 02.12.2019
№ 07-12/098974@ «О привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечена Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы №7 по Московской области (далее –
инспекция).

2
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2021, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2021
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что общество не выполнило обязанность по представлению в установленный
срок документов и (или) иных сведений налоговому органу по требованию
от 24.07.2019 № 1582, суды признали правомерным привлечение общества к
налоговой ответственности.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения
управления и отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств дела, связанных с тем, что требование инспекции от 24.07.2019
№ 1582 о предоставлении документов (информации) соответствует нормам
действующего законодательства о налогах и сборах, а также относительно того,

3
что вся необходимая информация, позволяющая индивидуализировать
конкретные сделки и установить основания истребования налоговым органом
документов по взаимоотношениям с указанными контрагентами, содержалась в
требовании инспекции.
Несогласие общества с установленными судами фактическими
обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы общества не свидетельствуют о
существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов