Определение от 20.09.2021

1. акционерное общество «Архангельский ЦБК» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по
Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция)
и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам № 1 о признании недействительным решения
от 16.10.2019 № 06-09/4 в части изложенных в пункте 2.2.3 этого решения

2
выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на
3 630 263 рублей за 2014 год, 548 521 рублей за 2015 год и 250 864 рублей за
2016 год.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2021, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 21.05.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных
требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что понесенные обществом спорные расходы направлены на ремонт основных
средств - технологического оборудования, непосредственно участвующего в
производстве готовой продукции, суды пришли к выводу о том, что спорные
расходы непосредственно связаны с производством и реализацией, и,
следовательно, являются прямыми, в связи с чем неправомерно учтены
обществом в составе косвенных.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды признали правомерным решение инспекции в оспариваемой
части и отказали обществу в удовлетворении заявления.

3
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств дела относительного того, что спорные расходы связаны с
основной производственной деятельностью общества, в связи с чем правомерно
исключены инспекцией из состава косвенных расходов и учтены в составе
прямых.
Несогласие общества с установленными судами фактическими
обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы общества не свидетельствуют о
существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов