Определение от 20.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дятловой Маины
Павловны определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2020
удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника и
признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения
(квартиры) между Дятловой М.П. и Веселовой Татьяной Васильевной
от 10.12.2014 № 24-2-01/3021-2014-705 в отношении квартиры общей
площадью 127,6 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу:
Красноярский край, г. Красноярск. ул. Михаила Годенко д. 7, кв. 56,
кадастровый номер 24:50:0100264;717; применены последствия
недействительности сделки в виде обязания Веселовой Т.В. возвратить в
конкурсную массу должника спорную квартиру.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,
установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

2
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2021 определение суда первой инстанции отменено и заявление
финансового управляющего удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31.03.2021 кассационная жалоба возвращена Веселовой Т.В. на основании
пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи жалобы
и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением
от 26.05.2021 определение окружного суда оставил без изменения.
Веселова Татьяна Васильевна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Окружным судом установлено, что кассационная жалоба на
постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2021 подана заявителем
11.03.2021, то есть с пропуском месячного срока на обжалование судебного
акта, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что и
послужило основанием для возвращения жалобы заявителю.
Проверив законность вынесенного определения суда кассационной
инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и
неправильного применения норм процессуального права при возвращении
жалобы Веселовой Т.В.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Веселовой Татьяне Васильевне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина