Определение от 20.09.2021

1. государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник
Молжаниновского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного
казенного учреждения «Специальное территориальное управление
имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
(далее – ответчик 1), а при недостаточности денежных средств в порядке
субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства

2
обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) за счет казны Российской
Федерации задолженности в размере 723 659 рублей 61 копеек, пени в размере
128 217 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 исковые
требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.03.2021 решение изменено. Суд взыскал с ответчика 1, а в случае
недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности -
с ответчика 2 в пользу истца задолженность в размере 723 659 рублей
61 копейку, 1 031 рубль 28 копеек почтовых расходов, 17 022 рублей расходов
по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части
требований истцу отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2021
оставил без изменения решение суда первой инстанции в неизмененной части и
постановление суда апелляционной инстанции.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда
округа, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении
требований о взыскании пеней.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что в отношении находящихся в собственности Российской Федерации и
принадлежащих на праве оперативного управления ответчику 1 квартир истцом
были надлежащим образом оказаны эксплуатационные услуги (по содержанию
жилого помещения), которые не были оплачены ответчиком 1, суды пришли к
выводу о наличии у ответчика 1 задолженности перед истцом по оплате
оказанных услуг в заявленном размере, и удовлетворили требования истца в
указанной части.

3
Суд апелляционной инстанции, установив факт ненаправления истцом в
адрес ответчика платежных документов за спорный период, в которых был бы
указан размер платы, которую ответчик не мог самостоятельно определить,
пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней и отказал в
удовлетворении требования истца в этой части.
Суд округа согласился с указанным выводом и оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец
приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,
связанных с отсутствием доказательств направления ответчику и получения им
счетов, в которых был бы указан размер платы, которую ответчик не мог
определить самостоятельно. Несогласие истца с установленными судами
фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов