Определение от 20.09.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские
промышленные сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Нижегородской области (далее –
антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления
от 29.06.2020 № 052/04/9.21-252/20 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество

2
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»
(далее – компания).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 18.11.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.05.2021
отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции и удовлетворил заявление общества.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его
отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного
органа от 29.06.2020 № 052/04/9.21-252/20 общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,
общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу, что получив от компании в связи
со строительством новой ТП-10/0,4 кВ (в интересах ООО «Регион-Инвест»)
заявку от 14.11.2019 на технологическое присоединение двух новых ЛЭП 10 кВ
к ячейкам фидеров 1024, 1034 РУ 10 кВ ПС 110 кВ Янтарь, общество нарушило
пункты 15 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих

3
устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству
электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,
принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в части отсутствия оснований для
аннулирования заявки компании, а также срока ее рассмотрения и направления
проекта договора об осуществлении технологического присоединения.
На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях
общества состава административного правонарушения, ответственность за
которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и признали правомерным
оспариваемое постановление антимонопольного органа, отказав обществу в
удовлетворении заявления.
Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной
инстанций обстоятельства, связанные с тем, что при оценке заявки и
представленного пакета документов у общества не возникло сомнений, что
компания действует не в своих интересах (как потребитель либо как смежная
сетевая организация), а в интересах заявителя - ООО «Регион-Инвест», и
антимонопольным органом указанное обстоятельство не опровергнуто, суд
округа пришел к выводу, что общество обоснованно предложило компании
представить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия
действовать от имени ООО «Регион-Инвест», не получив которые общество
аннулировало заявку, что соответствует требованиям Правил № 861. Поскольку
антимонопольный орган не представил доказательств, свидетельствующих о
том, что компания в рассматриваемом случае действовала в своих интересах,
суд округа пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом
наличия в действиях общества состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Действуя в пределах
полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, суд округа отменил решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции и признал неправомерным
оспариваемое постановление антимонопольного органа, удовлетворив
заявление общества.
Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской
Федерации, компания приводит доводы, которые направлены на переоценку
доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не
отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.

4
Несогласие компании с установленными судами фактическими
обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного
акта в порядке кассационного производства.
Приведенные компанией в жалобе доводы не свидетельствуют о
существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или)
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть
признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного
акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы компании для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов