Определение от 20.09.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Чутков Павел Геннадьевич обратился в суд с заявлением о привлечении
бывшего руководителя должника Колокольникова Н.В. к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника в размере 6 929 087 рублей 72
копейки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 06.07.2021, заявление удовлетворено в части взыскания
с Колокольникова Н.В. в конкурсную массу должника 2 142 334 рублей 41
копейки по обязательствам, возникшим после 31.10.2015. В удовлетворении
заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
в удовлетворённой части требований, отказать в удовлетворении заявления
полностью.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», абзацем четвёртым пункта 14
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве» и признали доказанным наличие
оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя,
не обратившегося с заявлением о признании должника банкротом в условиях
отсутствия дальнейших перспектив осуществления последним нормальной
хозяйственной деятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Колокольникову Николаю Вениаминовичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк