Определение от 20.09.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
27.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в рамках проведения
мониторинга качества и безопасности пищевой продукции и в целях
реализации приказа службы от 25.12.2019 № 426 государственным
инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия)
(далее - управление) 20.04.2020 произведен отбор проб пищевой продукции
«яйцо С1» производства общества.
По результатам проверки проб службой вынесено решение о постановке
общества на усиленный лабораторный контроль.
Не согласившись с решением службы, считая, что управлением нарушен
порядок отбора проб и его документирование, а также возможна подмена
проб, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
ГОСТа 31654-2012. Межгосударственный стандарт. Яйца куриные пищевые.
Технические условия, утвержденного приказом Росстандарта 28.09.2012
№ 441-ст, Методическими указаниями по обеспечению функционирования
Федеральной государственной информационной системы в области
ветеринарии, утвержденными приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53,
пришли к выводу о том, что решение службы соответствует положениям
действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы
заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что установленный порядок по
проведению процедуры отбора проб, инспектирования пробы и ее
документирование соблюдены управлением и лабораторией.
На основании результатов лабораторных испытаний установлен факт
несоответствия продукции общества по показателям безопасности - наличие
левометицина в количестве 12,8 мкг/кг, что является нарушением требований
ТР ТС 021/2011.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у
Россельхознадзора имелись основания для постановки общества на усиленный
лабораторный контроль.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Птицефабрика Инская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова