ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС17-9723 (8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Белозерский леспромхоз»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Вологодской
области от 09.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.05.2021 по делу № А13-415/2015
о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества
«Корпорация Вологдалеспром» (далее – должник, банк),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о возложении на конкурсного управляющего должником
обязанности заключить с обществом договор купли-продажи прав
и обязанностей арендатора из договоров аренды лесных участков от 15.08.2008
№ 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2018 № 02-02-16/85-2008
по результатам состоявшихся 04.03.2019 торгов, на основании протокола
о результатах торгов № 34540-ОАОФ/1, с ценовым предложением
73 800 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 21.05.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 16 статьи 110
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения
заявления общества, указав на недоказанность уклонения победителя торгов
от заключения договора купли-продажи, а также на наличие иных участников
аукциона, сделавших ценовые предложения, превышающие предложение
общества, и выражающих готовность заключить соответствующий договор.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Белозерский леспромхоз» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк