ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС15-13397 (7,8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Нураматова Абуталипа Гаджиевича и Жиганшина
Ильяса Исхаковича (далее – заявители) на постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021 по делу
№ А56-66487/2010 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого
акционерного общества «БиК-Гатчина» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий
Барановская Юлия Викторовна обратилась в суд с заявлением о взыскании
с Нураматова А.Г. вознаграждения конкурсного управляющего за период
с 02.12.2019 по 14.04.2020 в размере 133 032 рублей 26 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 03.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.06.2021, данное определение отменено;
заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 59 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
абзацем 11 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных
с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», ввиду
доказанности факта вынужденного осуществления арбитражным управляющим
Барановской Ю.В. своих обязанностей после завершения конкурсного
производства в связи с необоснованным обжалованием принятых
по настоящему делу судебных актов, признали за ней право на получение
вознаграждения с учётом объёма и сложности проделанной работы,
удовлетворив заявление, поданное в установленный законом срок и к
надлежащему ответчику.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Нураматову Абуталипу Гаджиевичу и Жиганшину Ильясу
Исхаковичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк