ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-15869
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клавир»
(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города
Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021
по делу № А56-119143/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества –
Петергоф» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд
с заявлением о привлечении Иванова Александра Петровича, Ляджина
Владимира Сергеевича и Кривилева Сергея Геннадьевича (далее – участники
должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и
Ленинградской области от 16.11.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве», и применительно к фактическим
обстоятельствам дела не установили совокупности условий для привлечения
поименованных кредитором участников должника к субсидиарной
ответственности по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, способных повлиять на исход
рассмотрения дела, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Клавир» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк