Определение от 17.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мешалкина Владимира
Яковлевича Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено заявление
финансового управляющего Рогова Сергея Геннадьевича об утверждении
порядка продажи имущества должника, с участием третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Мешалкиной Марины Владимировны.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020
утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества
должника в редакции финансового управляющего.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Мешалкин Владимир Яковлевич и Мешалкина Марина Владимировна
обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на принятые по обособленном спору судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Установив, что представленное финансовым управляющим положение
соответствует нормам и смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», начальная продажная цена не нарушает
права кредиторов, должника и финансового управляющего, возражения
относительно цены и порядка продажи ни должником, ни кредиторами, ни
третьими лицами не заявлены, при этом доводы о том, что в Едином
государственном реестре юридических лиц не в полном объеме восстановлены
записи о правах должника на доли в уставном капитале общества с
ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный ювелирный оптовый
центр», не препятствуют утверждению порядка продажи, поскольку указанные
обстоятельства могут быть устранены финансовым управляющим до начала
торгов, при реализации доли путем ее продажи и последующей регистрации за
покупателем, основанием для ее регистрации может являться, в том числе
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.11.2019 по делу № А76-28566/2019, руководствуясь статьями 110, 111,
130, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», суды утвердили положение о порядке,
сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной
финансовым управляющим редакции.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы

3
жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Мешалкину Владимиру Яковлевичу и Мешалкиной Марине
Владимировне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина